芝加哥七君子审判(2020)

简评

历史真实事件改编的电影讨巧的地方在于事实的冲击力能格外深入人心，而改编困难的地方在于怎么用电影的手法表现这一事件。首先让我印象深刻的是剪辑手法，开头介绍“七君子”所用的剪辑手法让我眼前一亮，再加上时间线错乱式的故事讲述，事件都是片段式地插入审判过程，怎么在这么长的剧情中把所有前因后果讲清楚，既能留悬念又高潮迭起，律师被告人与法庭之间的对峙竟然比我想象中有趣许多，很大一部分是演员与台词的功劳，明明之前感觉不是我喜欢的类型迟迟没打开，却在看完之后格外喜欢！

影片节奏把控很好，利用事件回溯和人物身上不同的疑点的转再反转驱动剧情；占据大量篇幅的法庭审判戏剧性十足，这得益于编剧对角色话语中趣味性以及性格的精准性的把握。虽说电影处理方式讨巧和套路，一份交给身份政治运动和自由派人士的作文，和范桑特那部同性恋平权电影大差不差，但也算是抛出制度暴力和司法制度的中立性问题，或者再延伸，民事审判和政治审判是否存在关联，经济的剥削行为是否构成一种政治犯罪，很显然本片立场是以一种原教旨主义方式回归英美古典政治哲学，政治和市民社会的二分

作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。

历史律政片，大牌云集，打嘴炮，前面信息量大，要帧看，通过法庭闪回了事情经过，大量对白动作片，艾比情商高，霍金有点傻白甜，法官，陪审团，全都是政府的傀儡，早已经，政治审判，说的再多，都不如把逝者名单读出来，有效，事实永远胜过嘴皮子，如林肯所说：对政府不满意可以，公民有权进行革命，民意推翻政府。一些记者问问题，直接把错误事件先入为主，“你这个问题本身有错误是预设，事实上是”。最后把蝙蝠侠请出来，也干不过，腐朽老法官。群戏，各位大佬飙演技，整体看下来，跨越5个月的案子，但是看起来却行云流水，不过美国司法尽力做出公平正义，但是时间跨度，真的又臭又长，中国普通老百姓是耗不起的，希望我国也早日建设成为法治国家。

已经厌倦了法庭审判电影在辩方慷慨激昂的陈词中结束这一套模式了。艾伦索金的导演水平很一般啊看不到有什么精彩的调度，对抗中频繁的正反打镜头都在预料之中，金句频出那属于编剧水平。全世界都在看，1968可真是个伟大的年份，1969则为一切划上句号。通过电影倒是让我非常想进一步了解芝加哥七君子故事。令人生厌的霍夫曼法官对汤姆海登说的那句“我相信你会成为我们体制中富有成果的一员”成了准确预言，把他后来六次入选加州议会与在这场审判中的表现以及与艾比争论“没有选举是第一位，其他什么是第二位都没意义”作联系，很是耐人寻味。 21762

杰作。不熟悉美国司法程序的人会在前面遇到一点阻碍，黑豹党的律师问题，搞不清楚辩护律师的立场，吃瓜群众会在这里觉得信息混乱、剧情混沌给低分。没有律师出庭，审判即为无效，由于这里是对抗山姆大叔，无效审判等于给了大叔一个机会重新组织一场更无情和严密的迫害，拉长审判对于弱者就是拖死战术，但由于无效审判也是最简单直接的上诉理由，所以辩护律师在不同的局面下又会倾向于默许。这种摇摆性是辩护策略的执行，在剧情里就会觉得立场摇摆前后矛盾，whatever，这电影也不是给普通吃瓜群众嗨的，材料吃得很透，工夫都在底下。对比21年的奥斯卡提名情况，这电影本身也是冤案。

令我拍案叫绝的一部电影！对节奏的把控非常好，从头至尾没有一句废话，几条主线穿插安排得恰到好处，高潮处配乐极好调动了观众情绪，完全满足我对于电影美学的要求！有人会嫌太匠气了，哈哈，但是就和歌舞也有人分感情派和技巧派一样，我觉得能将技巧发挥到极致也未必不需要对感情的揣摩。感性上不允许我打除了满分以下的任何分，但理性上若问我是否同意七君子所做的一切，我便和罗素怀疑作为作家的柏拉图是否如实复述了自己的师父苏格拉底的言行一般，开始犹豫着当被调动起的热血从大脑复归体内其他地方后，是否还对这样的做法抱有极大肯定？导演和演讲家一样“狡猾”。但无论如何，可以肯定的一点是，我完全敬佩他们。海登在法庭上的样子让我回想起法兰西岁月里的赵世炎。

早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众，包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样，只要是面对民众对抗政府，搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西，就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了：「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里，没人会审判你，但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府，影响政府的日常工作，那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的，想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪，而这件事情现在来看，我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员，单论政治导向一星不值。

呈现出的质感整体是比较无聊的，快切的手法从头用到尾的确实在是太单调，过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人（没错就是本人历史小白）还脸盲的人来说实在不友好，从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化，没有新鲜感的爆发点、高潮，非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影，各方政治立场的轮番登场，但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点，以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过，我不觉得当做一部历史片来看好，所有对过去的援引，自然是当下现实的注脚。

密集的台词和快节奏的剪辑，放在群像电影里面，真的是把我看昏了，后面真的是边暂停边看。需要一定的对历史背景的了解和对美国司法系统的了解…恰好这两样我都没有只能从电影表现手段来说，我蛮喜欢这种剪辑风格的，加上导演对节奏的把控很好，法庭上的憋屈和插叙暴动片段的情绪高涨交叉剪辑，三次高潮都看得我热血沸腾的（分别是，攻顶，前司法部长和最后念名单）。个人觉得艾比霍夫曼的演讲片段插得很好，不得不赞叹编剧（也是导演）的文字功底，特别是艾比当证人那段，台词真的写得很好。喜欢艾比霍夫曼的片段以及前司法部长的片段（感觉这是除了片尾最燃的一个片段）。以及大法官的演技太好了，以至于我边看边坨子硬了，确实有点内味儿

六十年代，美国深陷越战泥潭，许多年轻人被送上战场自此一去不回。全国各地的反战情绪不断高涨，终有一天，七君子组织的抗疫队伍齐聚芝加哥，要在全代会上抗议。可当局对此早有防范，不但对他们的游行申请不予批准，还派出各路间谍打入游行人群内部取证，游行最终以一场流血冲突画上句号，七个具有代表性的人物也遭到了起诉。而这场审判，从一开始就充满指向性，整个国家机器动用一切资源想将这几个人送入监狱。律师与几个人据理力争，但这场充满偏颇的审判从一开始就已经可以预判出结果是什么。这个导演的特点非常明显，让人眼花缭乱的剪辑，语速超快逻辑缜密的台词，从社交网络时候就深受其苦，感觉自己的眼睛与脑袋跟不上故事的节奏，如今七君子仍是如此。看完不禁感慨，我们什么时候能在荧幕上看一看自己过往的伤疤，什么时候能把党国分一分家。

这部电影太精巧了，诙谐地讲述非暴力革命，通过庭审、个人演说回顾抗议，揭露美国政府的丑恶暴力。人物塑造也很绝，海登显得懦弱过分理性，是唯一为恶心法官起立的，但他却因朋友被打展现了血性，结尾念出4500多个阵亡战士名单也是高光时刻，铺垫埋得好好，拿起名单的一刻很燃。艾比刚开始像个嗑药的傻逼，后来的证言回答好精彩，人不该因为思想而被审判。结尾“the whole world is watching”，想到了戴锦华老师讲的60年代，为什么要非暴力革命，以及艾比以夸张行为引起注意力，是因为新传播媒介兴起，全世界的人能看到这里的不公，人心所向是他们仅有的武器，虽然可能只是间接地影响选举，文化革命需要积蓄巨大的能量才能对抗体制的庞然大物，不然窗内依然是50年代，不过60年代的勇气与理想终究是逐渐远去了。